La France est à l’arrêt, le pays est confiné pour soulager des hôpitaux et des personnels de santé déjà bien mal en point…

Bref. Dans ce bazar mondialisé, deux choses nous font réagir, en rapport direct avec notre vélo chéri :

La première concerne les atermoiements persistants du gouvernement au regard du vélo : vélo autorisé, interdit… Finalement, on peut faire du vélo transport, mais pas de vélo loisir, ou alors, seulement « pour aérer les enfants », suivis par un adulte à pied. Le vélo est confiné, donc, à son statut de jouet. Pour tous les autres sports individuels, pas de soucis, ils restent, eux autorisés. Allez comprendre… Bref, des consignes « question-réponses » très parisiennes, et encore ! on avait pu espérer que depuis les grèves de décembre, le regard de nos gouvernants sur le biclou avait évolué. On s’est trompé·e·s.

Heureusement, Weelz est là pour nous rappeler que, dans le décret, seule base légale de verbalisation, ce tri entre loisirs autorisés et proscrits est inexistant.

Mais bon, ça vient de la « France de l’intérieur », ils n’ont pas la culture vélo, on passe l’éponge.

Ce qui nous atterre vraiment, par contre, c’est que même dans notre beau département cyclable du Bas-Rhin, on aime taper sur la tête de celles et ceux qui se déplacent quotidiennement à vélo pour aller travailler.

Il en va ainsi de la fermeture de la piste cyclable le long de la piste cyclable de la Bruche gérée par le département, mais également le canal de la Marne au Rhin à partir de Vendenheim, le canal du Rhône au Rhin à partir de Plobsheim.

Fermée à titre préventif par un Conseil départemental qui se revendique « membre fondateur de l’association Vélo & Territoires », la piste du canal de la Bruche est pourtant un axe majeur d’accès à Strasbourg pour les travailleurs et travailleuses à vélo de l’ouest de l’agglomération. Au delà de cette pénalisation injustifiée – l’article des DNA rappelle que, loin de l’image du cycliste indiscipliné, la fréquentation y est actuellement modérée – le conseil départemental envoie un signal clair : le vélo n’est pas vu comme un moyen de déplacement efficace, mais uniquement comme un loisir du dimanche ou un passe-temps pour touristes.

Une belle déclinaison locale des inepties décidées au niveau national, complètement à rebours de ce qui se passent dans de nombreuses grandes villes, ou la désertion des voitures a permis l’ouverture de pistes cyclables provisoires : Bogota, New-York, Mexico, Berlin, Calgary… Le but n’est pas d’inciter les gens à sortir de chez eux, mais à donner aux déplacements de première nécessité effectués à vélo, la sécurité légitime qui leur revient.

On a envie de dire : bon courage ! et de faire un gros câlin aux personnes faisant l’effort d’aller travailler à vélo dans cette période difficile, et à qui le département impose désormais, en plus, un détour au milieu des voitures ou la promiscuité des transports en commun, avec les risques que cela comporte dans les deux cas.

On en a déjà parlé ici, dans une vidéo aux airs de querelle entre les anciens et les modernes.

L’avenue des Vosges est l’un des axes majeurs de Strasbourg et jusqu’en 2019, sur ses 30 mètres de large, 25 étaient phagocytés par les seules automobiles, en circulation ou à l’arrêt. Il fallait avoir le cœur et les poumons bien accrochés pour y rouler à vélo, ou alors avoir un GPS entre les oreilles pour connaître les itinéraires parallèles permettant d’éviter le flot de voitures !

Un tiers des cyclistes strasbourgeois·e·s avait alors identifié cet axe comme problématique. C’est peu de dire qu’un aménagement était attendu.

Une action continue du collectif Vélorution au cours de l’année 2019 avait permis d’aboutir à un compromis provisoire et économique en attendant une réflexion plus globale sur le réaménagement de l’avenue, sous la forme de deux bandes cyclables.

Ouf ! Les cyclistes peuvent donc enfin bénéficier d’espaces de circulation matérialisés au sol – en attendant mieux – pour aller rapidement de l’Université à la Place de Haguenau.

Or, si ça nous semble peu, c’en est visiblement déjà trop pour plusieurs listes de candidat·e·s à la mairie, qui semblent à l’unisson trépigner d’impatience à l’idée d’envoyer les services de la ville passer ces beaux marqueurs de liberté à la raboteuse :

• Jean-Paul VETTER envisage leur suppression comme autant de gages donnés à l’électorat accroché à la voiture en ville. Les vélos, eux, n’auront qu’à pédaler ailleurs (« rues Joffre et Foch », rues plus paisibles mais sans aucun aménagement cyclable…). Il précise cet argument génial, que la sécurité des cyclistes aurait même diminué en raison des sorties de stationnement, des scooters et voitures les utilisant les bandes cyclables comme « arrêt minute ». L’idée d’envoyer la police faire le ménage n’est pas évoquée une minute, étonnant de la part d’une liste prompte à dégainer une sécurité… un peu sélective ? Fort contre les faibles…
• Alain FONTANEL, cultivant un « en même temps » très jupitérien, laisse un colistier annoncer la suppression des pistes, tout en accueillant en son sein le meilleur avocat de ces dernières. Intenable ?
  M. Fontanel a depuis indiqué le retour à l’étant antérieur (donc = retour à la 2×2 voies) puis une concertation, sans en préciser toutefois le périmètre géographique ni les modalités. Et si cette concertation prônait le retour des bandes cyclables ?
• Chantal CUTAJAR reçoit notre prix de l’originalité, en indiquant que c’est le niveau de pollution de l’Avenue des Vosges qui la rendrait dangereuse pour les cyclistes, d’où urgence à supprimer les pistes. Incompréhensible pour une liste qui se veut en pointe sur les problématiques de pollution et de transition écologique. Edit du 28/2 : suite à l’intervention de Strasbourg Respire, cette mesure serait abondonnée.
• A lire entre les lignes ! La liste de Catherine TRAUTMANN évoque « un axe structurant sur lequel les automobiles ne devraient pas être contraints ». Pas structurant pour les cyclistes donc ? On attendait bien mieux de celle qui a rendu le centre-ville piétonnier, osant alors s’opposer aux associations de commerçants du centre-ville.

On rappellera à nos chers compétiteurs que la voiture ayant horreur du vide, le rétablissement de la 2×2 voies urbaine entraînera le retour des 20 000 voitures quotidiennes et que cet aménagement cyclable était réclamé, non seulement par les excité·e·s de la Vélorution, mais également de nombreuses assos vélo de Strasbourg, la FNAUT Grand Est, ASTUS, Piétons 67,  les lanceurs d’alerte Strasbourg Respire et un collectif d’usagers et riverains de l’Avenue.

La Vélorution reste sur ses revendications : cet aménagement provisoire était attendu et permet de sécuriser et d’optimiser le déplacement des cyclistes.

Si une concertation doit conduire à un réaménagement plus profond donnant une vraie piste en site propre comme sur l’avenue de la Forêt Noire, on applaudit des deux mains, mais la suppression de ces deux minuscules bandes ne saurait être un préalable à la réflexion.

Ah ! Des in-ci-vi-li-tés ! Le terme est à la mode cette année dans les programmes de plusieurs candidat·e·s ! A les lire, on croirait Strasbourg une ville en siège, sous la coupe d’extrémistes fous du guidon, roulant comme des poulets sans tête à la recherche frénétique d’un piéton à culbuter dans le caniveau.

Sans occulter la réalité de cohabitations parfois difficiles entre usagers – et ceci quel que soit leur mode de déplacement ! – et des comportements inciviques d’une minorité d’usagers, notre expérience de cyclistes au quotidien nous inspire plusieurs réflexions.

Les aménagements cyclables sont conçus de trop longue date comme une sous-voirie, destinée non pas à permettre un déplacement efficace du vélo, mais pour balayer de la route tous ces parasites à deux roues. La rue doit rester le seul territoire de la voiture. Les discontinuités, inexistantes et inenvisageables pour la voiture, sont la norme pour le cycliste, qui doit souvent bricoler comme il peut pour rejoindre deux bouts de pistes. 10 mètres sur un trottoir ou un passage piétons, c’est 10 mètres de trop, mais on commencera par examiner les environs avant de clouer le pauvre vélo au pilori.

Idem pour les feux, de tous temps conçus et réglés pour optimiser le passage d’un nombre maximum d’automobiles. Piétons et cyclistes, rejetés sur des voies secondaires, subissent la double peine : la temporisation de leurs feux (qui n’existeraient pas sans trafic motorisé) est déséquilibrée en faveur du trafic motorisé et, souvent, quand l’automobiliste a un feu à attendre, le cycliste et le piéton, par exemple pour tourner à gauche, peut en avoir jusque trois ! On n’excusera pas les cyclistes qui passent au rouge, mais on commencerait presque à les comprendre. Dans certains cas, cela peut même leur permettre de se mette en sécurité.

Les difficultés se concentrent de manière systématique aux endroits où le politique a fait le choix, parfois par économie, parfois par méconnaissance du vélo, souvent les deux, de mélanger piétons et cyclistes sur une voirie commune, sur un même niveau ou sans délimitation, ou en comptant sur le seul « vivre ensemble» pour espérer que son aménagement fonctionne.

Une grande partie des usagers, et souvent ceux dont le permis de conduire commence à remonter, ignore que le cycliste objet de leur colère est dans son droit lorsqu’il circule sur une piste sur trottoir, pédale au milieu de la chaussée dans une vélorue, tourne à droite à la faveur d’un panneau M12, réclame la priorité sur un passage vélo matérialisé au sol ou se pose devant une file de voitures au feu rouge grâce au sas vélo.

Enfin et surtout, les incivilités systématiques, piétons et cyclistes en sont tous et toutes indifférents victimes une fois sortis de la Grande île, de la part des automobilistes :

• Stationnement sur les pistes et trottoirs (réponse au choix : « J’en ai pour 5 minutes ! », « Vous n’avez qu’à faire le tour », « Je travaille, MOI »),
• Refus de priorité (le vélo n’est considéré comme un véhicule lorsqu’il a des devoirs, plus rarement lorsqu’il a des droits),
• Non respect des distances de dépassement (1m en ville, 1,50m en agglomération),
• Non respect des limitations de vitesses (on n’évoquera pas par pudeur le réseau départemental, censé être partagé),
• Non respect de l’arrêt obligatoire au passage piéton, lorsqu’un piéton attend de pouvoir traverser,
• Et tout ça sans parler de la pollution (olfactive, chimique, visuelle et sonore), qui reste générée même par le plus gentil des automobilistes.

Les cyclistes s’en plaignent-ils dans le courrier des lecteurs des DNA ? Non car ils ont intégré depuis longtemps que ce lot de souffrances faisait partie de la condition de sous-usagers dans laquelle on les cantonne.

Nous déplorons que tou·te·s les candidat·e·s ont, eux, intégré que ces nuisances sont de l’ordre de l’ordinaire et de l’acceptable.

En effet, aucun·e n’évoque ces agressions motorisées au quotidien, dont certaines sont pourtant responsables de la mort de 17 cyclistes en 10 ans à Strasbourg, sans compter les centaines de blessés victimes de violence routière. Tellement plus simple de taper sur la tête des cyclistes !

Nous invitons les candidats à pédaler avec nous à l’heure de pointe, route de Schirmeck, route des Romains, route de Bischwiller, avenue de Colmar, route de Lyon, quai Finkwiller comme nous le faisons quotidiennement, pour découvrir que le Strasbourg cyclable ne s’arrête pas aux portes du centre-ville !