Mulhouse est la 4ème ville de fRance la plus fliquée par les caméras de vidéosurveillance.
Mulhouse est la 34 ème plus grande ville de fRance (selon la taille des communes les plus peuplées, INSEE 2016) et pourtant la ville de Mulhouse est la 4ème ville de fRance la plus équipée en caméra de vidéosurveillance (au prorata de la population). La mairie justifie ce flicage intensif car avec plus de 40 % d’habitant-e-s n’ayant pas 30 ans, Mulhouse est considérée comme « une ville de jeunes » . Mais quand la mairie évoque ces jeunes Mulhousiennes et Mulhousiens pour justifier ces caméras ce n’est pas pour les protéger mais pour mieux fliquer. Et oui pour eux jeunes = délinquance.
Nice qui a le triste record d’être la ville la plus équipée en cameras de vidéosurveillance possède 2173 caméras en tout , soit 1 caméra pour 158 habitant-e-s. En 2013 Mulhouse était la 7éme ville la plus fliquée par la vidéosurveillance avec 1 caméra pour 1050 habitant-e-s et c’était Strasbourg qui était en 4ème place avec 1 caméra pour 800 habitant-e-s. En 5 ans le nombre de caméra dans notre ville a été doublé. On avait une moyenne de 1 caméra pour 1000 habitant-e-s et aujourd’hui avec ses 230 caméras dans toute la ville, Mulhouse compte 1 caméra pour 500 habitant-e-s.
Le dispositif de vidéosurveillance est une atteinte aux libertés individuelles, son coût est exorbitant et de plus en plus de villes reconnaissent l’inefficacité du dispositif (la Cour des Comptes a rendu un rapport très sévère en 2012 à ce sujet). Il y a encore quelques années, chaque projet d’installation provoquait une levée de boucliers. Ce n’est plus le cas. Leur présence est en quelque sorte devenue une évidence.
Nous partageons ici un tract diffusé il y a 20 ans par le collectif « Non à Big Brother » exposant 10 arguments contre la vidéosurveillance. Ce tract mériterait certainement d’être mis à jour avec d’autres arguments complémentaires mais certains arguments sont toujours autant d’actualité, les voici ;
1 – La vidéosurveillance est une atteinte aux libertés individuelles et publiques
2 – Elle constitue un outil supplémentaire de contrôle social
3 – Elle s’attaque aux conséquences et non aux causes de la misère
4 – C’est une mesure électoraliste et démagogique
5 – C’est un gadget dangereux qui s’insère dans la dérive sécuritaire
6 – Cette mesure est à replacer dans une logique d’urbanisme qui vise à aseptiser la ville
7 – Les dizaines de millions dépensés mériteraient sûrement d’être mieux utilisés : santé, environnement, social..
8 – Elle permet le fichage associatif, politique, syndical.,
9 – Elle sert à refouler les « indésirables » de cette ville
10 – Dangereuse aujourd’hui, elle peut être demain l’arme absolue d’un pouvoir.
Attention au bruit des bottes et au silence des pantoufles…
Action Antifasciste Mulhouse Haut-Rhin.